我是这样来看待自己的这样一个发展的。
林安梧：以前我听牟（宗三）先生上课，那个情景是：大家都坐在那儿，老先生就像你现在这样点着烟抽着，哈哈。对这个问题，林先生大概感受也很深。
其实，器也没关系，即器而言道嘛。而林先生那个说法，好像是儒家道德思想意图太高了，就会导致道德思想意图的谬误。我们还是从生活实情出发。我一直认为，我们这个传统是言外有知，知外有思，思外有在，这跟你的思路是相通的。于是我发现，所有的哲学就是一个基本架构：借用康德的话说，我们用唯一的形而上者为众多的形而下者奠基，就是用唯一的形而上者来说明众多的形而下者是何以可能的。
[39]《庄子·齐物论》。我的意思是说：21世纪以来新崛起的这批儒者，他们跟20世纪现代新儒家有根本的不同。而公民这个概念是把人放在公民社会里面，是从所享有的权利和所应尽的义务、从权利与义务的关系之配当上去说的。
儒家的我是承担责任，道家的我是归返天地，佛家的我是当下空无。于是我要问的是：怎么会有如此这般的一个哲学家呢？怎么会有西方那样的哲学家、中国这样不同的哲学家呢？为什么有先秦的哲学家、现代的哲学家呢？显然，这些哲学家，作为存在者，他们都是人，这些人是由他们的生活方式给出的。但这样一来问题就严重了。那么，对于新的存在者、新的我和新的经而言，注是在先的事情，所以说是注生我经。
梁启超就写了一篇《异哉所谓国体问题者》，把这一点讲得很清楚。包括你刚才谈到的道的错置的问题，也是这个层面的问题。
黄玉顺：这也不奇怪，通识教育这个观念就是从西方来的。 [25]见《老子》第四十二章。关于心态，我谈两点： 一个是我刚才谈到的，我们很多人有这样一种或明或暗的想法：中国的东西才能解决中国的问题。冯先生讲的自然境界，说得好听是天真烂漫的，说得不好听是浑浑噩噩的，它是本真的、但不文明的境界。
当然，从字源上看，礼与祭祀有关，那是在当时的生活方式下，国之大事,在祀与戎[67]，这其实是当时最大的人际关系的体现。儒道佛只是一个方式，它需要不断的适应，不断的调整。我自己的经验，是从佛家、道家受益很多。林安梧：闽南话也还用这个字，你要存一下你的父母，这存就有存问的意思。
如果我们把他们的儒学叫做现代新儒学，那么今天的儒学确实就是后新儒学，也就是现代新儒学之后的另一种新儒学。但是，其实后新儒学也可以有另外一种用法，把它的含义扩大开来。
而它背后的实质性的东西是礼制，就是规范和制度。就像我是人，我没有必要证明我是人。
所以说，语音、语言是历史地发展的，干吗非要强迫别人那么读才是正确的？所谓读错了又有什么关系呢？我持这么一种很开放的态度。黄玉顺：我的意思就是说，生活儒学实际上是想思考这么一个问题：两千年来的哲学形而上学，包括它的思想视域，这一页今天应当翻过去了。而从血缘性的自然连结有所限制地来逼显出一个新的东西，就是契约性的社会连结。我认为他这是不彻底、不透彻的想法。成年之后，连监护人都不是了。翻过去不是说简单地否定它，而是说要把它谈得更究竟。
但是那个有形的帝制虽然瓦解了，但是它幻化而变成各种不同的帝制方式，帝皇专制的阴影仍然存在，它可以主宰每个人的生死存亡，谁也反不了。但是他讲东西没有牟先生精彩。
就像我们讨论过的先和后的问题，它是更先的、更加本真的东西。这个方面，我与上一代新儒家的先生们有一点不同。
其中最重要的就是自由主义的大家林毓生（Yu-shengLin）教授。那个年代，牟先生比较喜欢穿中装。
[16]黄玉顺：《爱与思——生活儒学的观念》，第24-45页。这个暴虐性还包括受虐性：当他没有权力的时候，受虐性格很强。兴于诗，立于礼，成于乐，三者是通而为一的。包括我们的图象性文字，为什么那么具体又那么抽象？我们知道，其他各个不同的文明，有很多也都是图象文字，但后来都为拼音文字所取代，他们的那套原则，我认为是形在象先，所以这个象就为形所拘，结果就变得没有办法来表达这么高深的思想。
这三个连结构成了血缘性的纵贯轴。他的自然境界和兴于诗还是有一点差距的。
林安梧：他是很随意的。杨生照主要是根据的这部书。
生活作为存在，给出所有一切存在者，包括此在那样的特殊存在者，包括人这样的主体性存在者，包括所有形而下者和形而上者。这是彻底的反传统主义的一个严重错误。
我们的心灵意识，跟整个存在的实况——广义的存在的实况如历史的总体性和情境之种种，是相伴随的，两者孰先孰后，其实难以说得分明。虽然我有些论点与他的并不相同，但我很敬重他。在一次会议上，我提交了一篇文章，提出重建第一实体。林安梧：所以，语汇问题，应该是儒学高等研究院的硕士、博士阶段的汉语基本功。
那么，现代意义上的道德，与伦理是什么关系呢？很多哲学家会把道德提升到一个形上的层面，乃至于道德本体论、道德心性论。林安梧：我在九六年写了《牟宗三之后：护教的新儒学与批判的新儒学》批评他们，说他们是护教的新儒学，他们很不高兴。
而批判式的儒学可能也含有帝制式的儒学，举个例子，譬如海瑞罢官，它还是尊君啊。黄玉顺：硕士、博士阶段应该学一学文字、音韵、训诂这套东西。
但是他们忽略了一点：君臣并不是说的现代意义上的上下级关系，而是有其确切的时代背景、制度背景的。我的生活儒学，就是试图发现一个更加本源的视域，就是说：不管它是形而下者、还是形而上者——比如宗教的上帝、或者哲学的各种各样的本体、绝对实体，包括中国式的实体，它们都是存在者，都面临着20世纪思想视域应有的发问：存在者是何以可能的？不仅这样的形而下者、而且这样的形而上者是何以可能的？当我们进一步追溯，我们发现：所有的形而上者都是哲学家的构造（这是我现在的一个基本想法），所以才会有这么多的哲学家，他们居然会有这么多不同的形而上者。
